Haapasalmi-keissi ja valtuuston signaali kaupunkilaisille

Tiistai 20.10.2009 - Pentti O. Pohjola

Kuva: Seinäjoen Kaupungin kuvapankki.

Kaupunginvaltuuston (19.10) lähes viimeisenä asiana oli Haapasalmi – keissi kun valtuuston puheenjohtaja avasi käsittelypykälän. Valtuustosaliin laskeutui hiirenhiljaisuus, nuppineulan putoamisen olisi kuullut kun valtuutettujen naamat valahtivat peruslukemille.

Valtuutettu Haapasalmi (Ps.) on tunaroinut siviilipuolella asiansa niin, että siitä napsahti kesällä käräjäoikeuden tuomio. Hänen asiaansa on palloteltu kaupunginhallinnossa käsittämättömällä tavalla ja ehkä olisi ollut viisasta hakea valtuuston ”kulisseissa” ratkaisua asiaan ettei asiasta olisi tullut tällaista nöyryyttävää näytelmää.

Puheenvuoroissa mm. Perussuomalaisten ryhmänvetäjä Manninen piti tunteikkaan puheenvuoron ryhmätoverinsa puolesta. Valtuutettu Manninen muistutti valtuutettuja ihmisten maallisista vaikeuksista ja kuinka Haapasalmi oli osallistunut huumekoukkuun joutuneen ihmispoloisen pelastustyöhön. Siinä sivussa sitten omat asiat olivat menneet väärille raiteille. Sinänsä kunnioitettavaa kantaa vastuuta lähimmäisestään, mutta antaako se oikeutuksen harhauttaa mm. Kelan virkailijoita omissa asioissaan?

Asian käsittelyn yhteydessä valtuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Jaakko Lepistö (sd.) jatkoi kaupunginhallituksessa omaksumaansa johdon mukaista linjaa ja oli edelleen valtuuston kokouksessa Haapasalmen erottamisen kannalla. Kuten myös saman ryhmän valtuutettu – kaupunginhallituksen jäsen Leena Riikilä (sd.), joka kannatti Lepistön esitystä.

Tunnelma salissa selvästi tiheni kun valtuuston puheenjohtajalla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin esittää nimenhuutoäänestystä, jolloin jokainen valtuutettu joutui paljastamaan korttinsa. Eivätkä he voineet lymyillä kantoineen ryhmiensä takana. Äänestyksen lopputuloksena valtuuston antoi luottamuksensa valtuutettu Haapasalmelle.

Tämä Haapasalmi-keissi herättää sarjan monenlaisia kysymyksiä. Mitkä olivat toisasialliset kriteerit asian käsittelyyn kaupunginhallinnossa ja kuka sysäsi asian liikkeelle? Mistä syystä tämä häpeällinen pallotteluoperaatio suoritettiin? Mitä valtuuston kulisseissa tapahtui kun asia vedettiin edellisen valtuuston kokouksen esityslistalta viimetingassa pois.

Millaisen signaalin Haapasalmen siviilirikkomuksen käsittely antaa tällaisen päätöksen jälkeen kaupunginhallinnossa mukana olevista? Kaupunginhallinnon kannalta on hyvä, että asia on poissa päiväjärjestyksestä. Tämän tapauksen käsittelyarviointi antaa eriskummallisen käsityksen kaupungin hallintokulttuurista.

Ilmeisen ”herkkä” asia oli kun heti päätöksen julistamisen jälkeen alkoi salissa auvoinen puheensorina, niin ettei aloitteiden kuuntelusta meinannut tulla mitään. Lisäksi ennen kuin valtuuston puheenjohtaja sai lopetettua kokouksen, olivat valtuutetut poistumassa kokouksesta. Kaupungintalon portailla sitten valtuuston konkarit Kepun Ison K:n ja professorin johdolla pähkäilivät, ettei tästä olisi tarvinnut äänestää. Ei niin jos olisi toimittu viisaasti ja harkiten sekä laitettu valtuustoryhmien kesken asia oikeisiin kehyksiin ennen kuin se tuodaan viralliseen käsittelyyn valtuustoon.

_________________________________________________

Kommentointiohje: 1. kommentoi napakasti 2. kommentit viiden - kuuden lauseen mittaisia 3. vain nimellä kommentoijat julkaistaan 4. Jaottele teksti kappaleisiin / kommentin lukeminen on helpompaa.